王利明：立法应去部门化

网站优化这些误区一定要避免 百害而无一利

发布时间：2025-04-05 20:14:52编辑：土龙刍狗网浏览（84）

國寫的作文也並非文學創作的養成。

潘文忠21日出席「111年表揚推展本土語言傑出貢獻獎」頒獎典禮，會前接受媒體聯訪時提到，教育部針對此議題已討論多時，蒐集多方意見，國教署也召開線上公聽會，邀相關團體和專家學者會商，目前已有高度共識。另一方面《TVBS》也引述學生說法，指出有些國中生認為，取消早自習考試，可以得到更多睡眠時間。



延伸閱讀： 國語辭典將「外公外婆」加註「祖父祖母」引發網路論戰，教育部：確保與時俱進 3月正式公告方案：全台高中生有望「晚點到校」，早自習、第八節課禁考試 8點到校就好。在高中部分，潘文忠指出，將修訂相關規定，朝向限制每週朝會次數，並限制第1節課前的早自習時間和第8節課後輔導禁止考試來強迫學生參加，以提升學生自主規劃運用時間，目前正在和縣市政府做最後會商，預計3月初公告方案，自111學年度正式實施潘文忠提到，學生每天在校高達8、9個小時，有些學校還用早自習或第8節課來考試或列入學業成績，讓學生不得不參加，因此希望修訂相關規定，培養高中學生自主規劃能力，也讓兒少有更多休息權。延伸閱讀： 國語辭典將「外公外婆」加註「祖父祖母」引發網路論戰，教育部：確保與時俱進 3月正式公告方案：全台高中生有望「晚點到校」，早自習、第八節課禁考試 8點到校就好。不過另外也有國中生認為，小考的安排反而能協助規劃複習進度。

立刻點擊免費加入會員。因此不讓學生用會考成績來當作升學依據，才能真正減輕國中生的升學壓力。文：陳世宗（國立陽明交通大學科技與社會研究所碩一） 從《醫學的張力》談台灣疫情下的疫苗風險與猶豫（上）：醫學建立於集體與個人對立的衝突之上 四、莫頓式科學官僚與知識詮釋的矛盾 Isaiah Berlin提出自由的兩種概念【註6】。

然而VITT診斷最重要的檢測anti-PF4，卻沒有列作常規檢測。台灣社會事實上處在疫情之下的多重矛盾之中：過著幾乎沒有疫情的生活當下，同時抱怨政府的顢頇使疫情爆發。就如同減損「消極自由」以避免疫情失控導致「積極自由」的自我追尋會受到連帶侵犯，在安全稀缺的政治環境下，「大政府模式」的行政擴權或市場介入都能獲得很高的正當性。這兩種自由的概念不總是相輔相成，反而經常處於衝突的狀態，例如為了社會福利而納稅、為了公共安全而限制個人危險行為等。

而當政治力量、利益、以及不可避免的中國因素參與在政策形塑的角力中，這些問題就不僅僅是仰賴「純粹科學」所能解決的了。為什麼面對法醫的專業，衛福部長說明不能「干涉」，立法委員卻認為專業之間應成立一種「協同」？科學社會學者Robert Merton曾經提出科學的規範結構，說明存在一組維繫科學家作為整體的常規與價值，而這些具強制性的信條能夠透過告誡與範例的方式傳遞，在約束的過程中強化，並內化於科學家本身，最終形塑出個人的科學上的道德判准【註12】。



而衛福部的專家會議則透過這個死因與COVID-19疫苗目前在學界的認定的嚴重不良反應進行比對與研判。即便台灣民眾並沒有基於不信任政府而進行集體的反對行動反制，對於疫情陰謀論式的操作確實也對於公民社會造成了傷害與恐慌。「積極自由」則說明一種基於自由意志所選擇的追求，或稱為「自主」。衛生福利部疾病管制署將COVID-19疫苗施打後，包括死亡在內時序上相關的嚴重不良反應都從寬納入疫苗不良反應的統計中【註9】。

同一時間，關於疫苗致死國家賠償從寬認定的討論也甚囂塵上【註10】。吳怡汀的質詢重點整理如下： （1）吳怡汀說明，近期在媒體新聞上，報導了許多疫苗副作用的狀況，有些甚至是死亡的通報，對於民眾而言好不容易排到疫苗，然而疫苗與死亡的關聯性如何，我們不清楚。無論是口罩生產與口罩外交、疫調追蹤、「防疫破口」的疑雲、疫苗進口與疫苗副作用、甚至是疫苗優劣的排序，都是在疫情當前持續不斷的爭議。這是不是兩部會踢皮球？陳時中回應，法醫確實無法判定死因是否是為疫苗，只能提供解剖的死因證據。

（4）吳怡汀說明，AZ所引發的血栓，也就是VITT（Vaccine-induced immune thrombotic thrombocytopenia），一直是我們的擔憂。然而，公民在危難狀態下讓渡的權力，卻可能遭到挪用與誤用。



「消極自由」指涉一種不受任何外力干涉的狀態，這個外力可能是空間、物質、權力等不同的形式。而這是由法醫研究所的操作手冊所指導。

以下會以疫苗風險為例，說明單獨的科學無法消除偶然與不確定性，然而常民的思維也並非只是所謂的反智。陰謀論所導致之人民與政府互信基礎的傷害與裂解也可能會進一步放慢這個社會復原的進度。陳時中回應，因為台灣對於疫苗嚴重不良反應的通報沒有規範時限，選擇從寬認定，希望能夠從中對於疫苗接種不同的反應樣態有全面的掌握。（2）吳怡汀說明，疫苗絕對是利大於弊，但不會零風險，台灣宣稱疫苗與死亡零關聯，是不是有點欲蓋彌彰？陳時中回應，疫苗的死亡通報的因果性研判目前為未完成判定，而非直接斷言沒有關聯。對於疑似疫苗致死的分析，從中國國民黨立法委員吳怡汀於去（2021）年9月22日對於行政院長蘇貞昌與衛福部長陳時中針對疫苗議題的質詢可以窺知一二【註11】。此為兩個專業之間的合作（法醫與醫師），法醫基於專業對於死因的認定與操作程序不是我們所能干涉的。

民眾也可能在電視媒體的強化報導下，如同MMR疫苗施打與自閉症發生的時序巧合性而非因果性的案例一般，將疫苗施打時序相近的死亡徑直誤讀為因果關係。而法務部則回應法醫僅列死因，個案是否因為疫苗死亡需要衛福部的專家會議認定。

當疫情階段逐步走向後疫情時代，政府治理就必須面對疫情所造成的經濟結構破壞，而相較於危難時刻，政府會相對地喪失集體式「大政府」的正當性。實聯制簡訊就曾被警方使用於偵辦案件的用途上，即便警方取得簡訊資料的途徑並非經由中央疫情指揮中心調閱，但仍在某些程度上違反實聯制「僅作為疫調使用」基本精神【註8】。

基於科學不確定性形成互信破局，我們需要理論分析，來拆解其中的迷霧」沒有高張的情緒與暴力行為，但這句話裡載著滿滿的恐懼與不安，「他也沒有對我不好，每天都會幫我準備中午的便當……，」當下沒說完的是：但也只允許她吃他準備的便當。

」宜婷（化名）是勵馨基金會受暴婦女庇護安置家園的服務對象，她告訴我們之前與丈夫生活相處的情形：「他退休之後，每天都會在家裡磨刀。」 聯合國將家庭虐待的定義，擴展到「家庭暴力」（Dometic Violence）和「親密關係暴力」（Intimate Partner Violence），並將家庭虐待／暴力的概念適用於任何模式的家庭與親密關係，包括交往未同居。當感覺自己可能受暴了，如何面對？ 正視自己的感受，不要懷疑自己。」話說的篤定，他認為暴力不會只有一種樣態，而是複合式的，像是言語貶抑、羞辱、恐嚇威脅、經濟控制，甚至是性暴力等。

但根據勵馨基金會部分縣市服務案件統計，非同居的親密關係暴力已占親密暴力總案量的一成。試著找到一個安全信任的親友，說出面對的處境，一定要讓身邊的人知道自己的狀況，多一份保護。

而未同居的伴侶並沒有被定義在《家庭暴力防治法》第3條裡受保護的對象中。勇敢尋求專業協助，撥打113專線、或尋求勵馨基金會等單位協助。

即使我是立委，當下我也做不了什麼事情。當傳統社會對家庭與親密關係的想像與身分認定限制了《家庭暴力防治法》的準用範圍，不僅造成法律漏洞，似乎也偏廢了 23 年前「防治家庭暴力行為及保護被害人的權益」的立法精神。

一體兩面的是，施暴者同時更加相信自己控制、對伴侶施暴是「情有可原」。親密的他或她，會對我施暴嗎？ 當親密關係暴力型態已經不同，甚至會隱藏、透過文明與科技偽裝，我們如何察覺暴力即將或已經發生？ 「無論家庭與親密關係暴力的樣貌怎麼改變，最核心就是會讓人心生莫大的不安與恐懼感，且時常會出現監視、控制受害者等行為。「原先立法時，適用對象的確是限縮在家庭關係：夫妻、親子等，但慢慢發現，有很多暴力是發生在前任伴侶、配偶或是多元親密關係型態等，於是在 2016年更修法把未同居的親密關係伴侶修法到63條之1。根據衛福部11月30日公布我國第二次台灣婦女遭受親密關係暴力調查報告，調查顯示，每5名婦女就有1人曾經遭受親密伴侶的暴力。

而在各種暴力型態中，以精神暴力盛行率16.76%最高，其次依序是肢體暴力占7.97%、經濟暴力7.2%，跟蹤騷擾4.8%。」而一旦被害人的認同被侵犯，就會開始為自己受暴找原因、歸咎自己的錯。

「在日常生活中的相處，你因為行為、言語和態度，害怕他／她嗎？」 「因為對方的不尊重與貶損，瞧不起自己？」 「他／她曾控制你，或剝奪你的行動自由？」 「他／她朝你丟東西，打中或差點打中你。誰是《家庭暴力防治法》保護的對象？ 《家庭暴力防治法》所認定的家庭成員，其中包含配偶或前配偶、現有或曾有同居關係的伴侶、家長家屬或家屬間關係，現在是或曾是直系血親、直系姻親等親屬。

日子一天一天過去，宜婷對於丈夫的行為舉止越來越害怕。李玉華說明：「家庭暴力防治做了20多年，大家都知道『動手打人是不對的』，也懂得避免留下可以驗傷的證據，所以逐漸用『看不見的方式』施暴，」像是情緒失控，或是冷漠忽視，不僅難以立刻察覺，對於受害者的傷害也是慢慢累積，長期對於其身心精神狀況、人際關係與工作表現都會帶來長遠的負面影響。